der weibliche busen

der weibliche homo sapiens ist in der natur der einzige säuger, der auch dann einen prallen busen trägt, wenn er nicht stillt.

was genau ist also der zweck?

betrachtet man diese frage aus evolutionärer sicht, sendet die frau damit gewisse signale. eine volle brust soll dem mann zeigen, dass sie sich gut um deren nachkommen kümmern und sie gut versorgen kann. biologisch ist das aber nicht korrekt. immerhin sagt die größe nichts über die gesundheit, gebärdefreudigkeit oder mütterlichkeit der frau aus. wissenschaftler sind sich noch nicht einmal darüber einig, ob große oder kleine brüste besser für kinder zum trinken geeignet sind.

rein sexuell gesehen sollte man meinen, dass ein großer busen die lust des mannes steigert. also könnte es doch sein, dass er rein als lockmittel eingesetzt wird. stimmt aber auch nicht. eine große oberweite ist ein hinweis für eine relativ hohe menge des weiblichen hormones östrogen und einen eher niedrigen testosteronspiegel. viel testosteron steigert jedoch das verlangen der frau. es müssten also kleine brüste erregender auf männer wirken.

einige wissenschaftler sprechen sogar von einer art ablenkung, wie sie auch schmetterlinge durch verhältnismäßig große augen auf den flügeln haben. dieser blickfang soll dem weibchen einen entsprechenden vorsprung bzw. vorteil gegenüber dem männchen verschaffen. aber wirklich sinn macht das ja nun auch nicht.

ist der busen also tatsächlich überflüssig?

auch wenn weder die natur noch die wissenschaft einen vernünftigen grund für ein volles dekollete hat und dieses weder sexuell noch evolutionär eine rolle spielt, ist er vom weiblichen körper nicht wegzudenken.

kinder lieben sie, frauen auch und von uns männern brauche ich ja wohl kaum zu reden. und sind wir uns doch mal ehrlich, wer braucht beim anblick solcher prachtexemplare eine wissenschaftliche erklärung über das wieso und warum?

so, haben wir wieder was gelernt.

ihr/euer
krusty

zu viele studenten vs. zu wenige akademiker

die zeitungen und nachrichten (die im fernsehen) sind im moment voll davon: in österreich gibt es zu viele studenten. aber nicht nur einheimische, sondern auch deutsche drängen vermehrt auf studienplätze in österreich.

durch zugangshürden wollen universitäten und politiker die ständig steigende zahl von studierenden unter kontrolle bringen. grundsätzlich keine schlechte idee, immerhin schafft man dadurch ein gewisses grundniveau an unis.

SZENENWECHSEL

österreich hat eindeutig zu wenige akademiker und es sollte daher vermehrt auf eine gute ausbildung der jungen geachtet werden. diese feststellung hat vor nicht allzu langer zeit die medien gefüllt.

hm, um akademiker zu sein muss man doch studiert haben, oder?

es war noch nie so einfach, die voraussetzungen fürs studieren zu erfüllen. zusätzlich zu den angeboten wie abendmatura, berufsreife- und studienberechtigungsprüfung gibt es mittlerweile lehre mit matura und aufbaulehrgänge von zb FH's, die einem ein studium auch ohne matura ermöglichen.

weiters schicken wirtschaftskrise-gebeutelte firmen ihre mitarbeiter in bildungskarenz und auch das AMS vermittelt immer mehr "mitarbeiter" an matura- bzw. maturaänliche einrichtungen. natürlich beginnen viele absolventen solcher kurse aus interesse oder zwecks mangelnder jobchancen zu studieren. logisch.

ich vermute, dass dadurch das niveau unserer universitäten nicht unbedingt gehoben wird. wenn jeder zweite dienstnehmer akademiker ist, welche wertigkeit hat dann noch ein abgeschlossenes studium?

es läuft also alles darauf hinaus, dass in zukunft zwar das problem der fehlenden akademiker behoben wird, nicht aber das der überfüllten universitäten oder des fehlenden niveaus. logisch, würde sich ja auch widersprechen.

bleibt also zu entscheiden, welches das größere problem ist, beides lässt sich so nicht miteinander vereinbaren. die idee, pflichtschüler auch mit nichtgenügend in die nächsthöhere schulstufe aufsteigen zu lassen, garantiert doch sicher ein höheres bildungsniveau, oder?

so, gelernt haben wir dieses mal zwar nix, aber dazu haben wir ja genügend andere möglichkeiten.

ihr/euer krusty

der mond

in der jüngeren geschichte unseres planeten gibt es wohl kaum etwas, um das sich so viele geschichten und mythen ranken, wie um unseren mond. es gibt dinge, die man sich gut vorstellen kann - bei vollmond schlafe ich schlecht - andere wiederum eher nicht - bei vollmond verwandeln sich manche menschen in werwölfe.

hier ein paar auszüge aus dem heutigen mondkalender:

was man heute nicht tun sollte:

• haare waschen und schneiden,
• operationen an brust, lunge, magen, leber und galle (das steht da wirklich),
• früchte sammeln,
• obst und gemüse einfrieren, uvm.

was man tun sollte:

• eine diät beginnen (klar, die schwimmreifen fürs freibad brauchen wir ja nicht mehr),
• blumen gießen und düngen,
• einsetzen von blomben, zahnkronen und -brücken,
• auch suppen und aufläufe gelingen heute besonders gut.

und mein absolutes highlight:
optimaler waschtag, auch hartnäckiger schmutz
lässt sich heute viel leichter entfernen !!!

ist das wirklich deren ernst??? schmutz lässt sich heute besser lösen als gestern??? funktioniert das nur mit schmutz, der sich heute gesammelt hat, weil er durch den einfluss des mondes nicht so schmutzig ist???

die liste lässt sich natürlich noch unendlich fortführen, ich bin froh über jede weitere erkenntnis, diese dinge betreffen aber nur den 11. oktober 2009.

es gibt auf jeden fall genügend menschen, die sich mit solchen dingen eine goldene nase verdienen.

also, jetzt noch mal zum mitschreiben: der mond beeinflusst durch seine verschiedenen phasen schon die erde, was sich vor allem durch ebbe und flut gut erkennen lässt. das bedeutet, dass er durch seine unterschiedliche anziehungskraft das wasser auf der erde beeinflusst. betrachtet man diese auswirkung bei einem der weltmeere, ist es gut ersichtlich. bei einem größerem see merkt man den unterschied kaum noch, bei einer badewanne vielleicht im zehntelmillimeter-bereich, bei bäumen, menschen, haaren und schmutz hmmmmmmmm ... kein kommentar.

es gibt keine einzige wissenschaftliche studie, welche eine beeinflussung des mondes auf die fauna und flora dieser erde bestätigt, jedoch tausende, die das gegenteil beweisen. sollte uns doch zu denken geben, oder?

trotz allem werde ich mir jetzt die haare waschen und den bart schneiden, will ja morgen gepflegt aussehen und gehe dann ins bett. schlafen werde ich sicher gut, egal was der mondkalender sagt.

so, haben wir wieder was gelernt.

ihr/euer
krusty

freitag der 13te

ich möchte heute mit dem gerücht aufräumen, dass freitag der 13te ein unglückstag sei. durch studien und jahrelange aufzeichnung wurde ja bekanntlich herausgefunden, dass an einem freitag den 13ten mehr unfälle passieren, mehr menschen sterben und mehr unglücke geschehen als an jeder anderen datums-tages-kombination.

die mischung aus dem todestag christi (freitag) und einer unglückszahl (13) als unglück zu betrachten, stammt übrigens aus dem christentum.

grundsätzlich passieren an einem freitag den 13ten nicht mehr unfälle als an einem dienstag den 12ten oder mittwoch den 4ten. betrachtet man jedoch den gregorianischen kalender, welcher sich alle 400 jahre wiederholt, lässt sich folgendes feststellen:

die meisten 13ten (688) fallen auf einen freitag. umgekehrt gilt auch, dass freitage auf keinen anderen monatstag häufiger fallen als auf einen 13ten. im vergleich dazu kommt mittwoch der 31ste am seltensten vor, nämlich nur 398 mal in 400 jahren.

logischer weise ergeben sich dadurch, auf einen bestimmten (nicht zu kurzen) zeitraum gerechnet, an einem freitag den 13ten mehr unglücksfälle als an allen anderen solcher konstellationen.

kombiniert man diese tatsachen und addiert noch die vorliebe der menschen für abnormalitäten, ergibt sich ein echt angsteinflößendes datum. jason voorhees lässt grüßen.

ich würde euch aber trotzdem empfehlen, wenn ihr an einem freitag den 13ten einer schwarzen katze begegnet, während ihr unter einer leiter durchgeht, welche an einem zerbrochenen spiegel lehnt, und ihr schon beim würzen eures frühstückseis salz verschüttet habt, wieder nach hause zu gehen und euch krank zu melden.

so, haben wir wieder was gelernt.

ihr/euer
krusty

schizophrenie - persönlichkeitsspaltung

ich möchte euch heute den unterschied zwischen schizophrenie und persönlichkeitsspaltung (auch multiple persönlichkeit) erklären:

viele denken, ich selbst habe es ja auch lange geglaubt, dass das ein und das selbe ist. dem ist aber nicht so.

angeblich tritt diese verwechslung aufgrund der wortwörtlichen herleitung des wortes "schizo" aus dem altgriechischen auf. übersetzt bedeutet das nämlich "sich abspalten". aber sind wir uns ehrlich, wer von uns kann schon griechisch? ich glaube ja eher, dass schizophrenie einfach viel besser klingt als einfach nur persönlichkeitsspaltung. daher verwende ich auch gerne den ausdruck "multiple persönlichkeit". klingt gleich viel klüger, weil fremdwort und so.

aber jetzt zur begriffsbestimmung:

schizophrenie
darunter versteht man formale und inhaltliche denkstörungen. häufige symptome sind zb sinnestäuschungen, motorische unruhe, halluzinationen und verfolgungswahn. diese menschen erschaffen sich ua ihre eigene welt und können dort mit tieren, gegenständen usw. kommunizieren.
berühmte beispiele: alice im wunderland, dr. gonzo und hunter s. thompson aus "fear and loathing in las vegas" (wenn auch drogenbedingt). vielleicht auch franz von assisi, aber da gehen die meinungen auseinander.

persönlichkeitsspaltung
diese stellt eine dissoziative störung dar, bei der wahrnehmung, erinnerung und das erleben der identität betroffen ist. menschen bilden eine oder mehrere, unterschiedliche persönlichkeiten, welche abwechselnd die kontrolle über wahrnehmungen, verhalten und handlungen übernehmen. an das handeln der jeweils "anderen" persönlichkeit kann sich der hauptcharakter nicht oder nur schemenhaft erinnern.
berühmte beispiele: tyler durden aus "fight club" (ich hoffe, jeder von euch hat den film schon gesehen), twoface und der wohl berühmteste, dr. jekyll aus "dr. jekyll und mr. hyde".

zusammenfassend kann man sagen, dass beide "störungen" gewisse vorteile mit sich bringen: wer von uns möchte nicht manchmal seine handlungen (meistens die von freitag und samstag zwischen 22:00 und 05:00 uhr) auf einen "anderen" schieben können und dafür sogar ein ärztliches attest zu haben. praktisch kann es aber auch sein, wenn man ab und zu in seine kleine, feine welt flüchten kann um mit seinen imaginären freunden zu sprechen, deren antwort man im idealfall sogar kontrollieren bzw. beeinflussen kann.

so, haben wir wieder was gelernt.

ich wünsch euch jetzt schon mal ein schönes wochenende, ich hab ja sowieso urlaub. vielleicht seh ich ja den einen oder anderen von euch in reichenstein.

ihr/euer
krusty

papst benedikt fordert neue weltwirtschaftsordnung

papst benedikt XVI. veröffentlichte am vorabend des G8 gipfels eine enzykla, genannt "caritas in veritate" (liebe in wahrheit). in dieser fordert er die einrichtung einer "echten politischen weltautorität".

seiner vorstellung nach sollte sich so eine autorität DEM RECHT unterordnen, sich auf konsequente weise an die prinzipien der subsidarität und solidarität halten, auf die verwirklichung einer echten ganzheitlichen menschlichen entwicklung einsetzen, die sich von den werten der liebe in der wahrheit inspirieren lässt. darüber hinaus muss diese autorität von allen anerkannt sein, über wirksame macht verfügen, um für jeden sicherheit, wahrung der gerechtigkeit und achtung der rechte zu gewährleisten.

wie das ganze im konkreten umgesetzt werden soll, verrät er uns aber nicht. ich stelle jetzt einfach mal vermutungen an, wie er sich das vorstellt:

unter DEM RECHT versteht er wahrscheinlich eine zusammenfassung aller gesetze, wobei natürlich nur jene paragraphen herausgepickt und veröffentlicht werden, die einem als angenehm erscheinen. die verwirklichung einer echten ganzheitlichen menschlichen entwicklung ist dann wahrscheinlich das leben nach grundsätzen, die vor langer zeit als richtig empfunden wurden und aus reiner bequemheit nicht der entwicklung der menschheit angepasst wurden.

sich von werten der liebe und wahrheit inspirieren zu lassen, lässt sich ja noch relativ einfach deuten, wobei dem auslegungsspielraum hier keine grenzen gesetzt sind.

mich persönlich interessiert aber besonders, was man unter einer "echten politischen weltautorität" versteht. sobald man von einer welt-irgendwas spricht bedeutet das ja, dass alle länder, völker, religionen und gesellschaftsgruppen miteinbezogen werden sollten. hm, stell ich mir nicht einfach vor, diese unter einen hut zu bringen.

schwierig wird es dann aber erst bei der erstellung von DEM RECHT. das übernehmen eines bestehenden rechts würde ja zu einem welt-dingsbums nicht ganz passen, das heißt, es müsste ein neues "erfunden" werden. hm, viel spaß. vor allem weil interessenskonflikte in jedem der 193 staaten der welt anders beigelegt werden, andere gruppierungen nicht mitgezählt.

versteht mich nicht falsch, ich will hier auf keinen fall blasphemisch auftreten. tatsächlich bin ich nämlich ein sehr gläubiger mensch. ich glaube nur einfach, dass man sehr vorsichtig sein sollte, mit aussagen, auch wenn sie schriftlich getätigt werden, die man in der öffentlichkeit macht.

da ist es viel besser dinge zu beschließen, die erst lange nach seiner eigenen amtszeit eintreten sollen. falls man diesen zeitpunkt tatsächlich erleben sollte und das gewünschte ziel nicht erreicht wurde, kann man sich immer noch auf seine nachfolger ausreden (siehe G8).

so, haben wir wieder was gelernt.

ihr/euer
krusty

hummeln

leider habe ich gestern feststellen müssen, dass mir das magazin "welt der wunder" meine idee geklaut hat, und in der ausgabe 07/2009 einen artikel über hummeln veröffentlicht hat.

dies hindert mich aber natürlich nicht daren, selbst etwas über diese faszinierenden lebewesen zu schreiben und sogar ein bis zwei fakten von ihnen zu übernehmen. aber hey, sie haben angefangen mit klauen.

ich hab mal den spruch gehört, dass hummeln, wenn sie die physikalischen gesetze der schwerkraft kennen würden, nicht fliegen könnten. dies hat mich dazu veranlasst, etwas nachzuforschen.

wenn man sich ihre flügelfläche von nur 0,7 cm2 im vergleich zu immerhin 1,2 gramm körpergewicht ansieht, könnte man diesem spruch sogar glauben schenken. nur unterschätzt man hier die intelligenz dieser kleinen tierchen, die die physikalischen gesetze natürlich ganz genau kennen und wissen, wie sie diese austrixen können:

ein forscher der cambridge university, der hier übrigens ungenannt bleiben möchte, hat mithilfe eines strömungskanals und einer superzeitlupenkamera herausgefunden, dass unsere pelzigen freunde ihre beiden flügelpaare bis zu 200 mal pro sekunde in sehr exakten, kreisförmigen bewegungen schlagen und dadurch einen enormen luftwirbel erzeugen und dadurch nicht nur fliegen können, sondern sogar zum höchst fliegenden insekt der welt werden. immerhin wurden sie schon in höhen von bis zu 6000 m über dem meeresspiegel gesichtet.

weiters hat man uns in unserer kindheit doch immer eingeredet (mir schon), dass hummeln nicht stechen und kein gift besitzen, sondern nur zwicken. ist natürlich kompletter schwachsinn. hummeln, also eigentlich nur die arbeiterinnen, haben natürlich einen stachel und besitzen natürlich auch ein gift. sie sind aber sehr gutmütige zeitgenossen und und haben einen eher schwachen stechapparat, der nicht durch die menschliche haut geht. dadurch fühlt es sich dann so an, als würden sie nur zwicken.

steigt man jedoch auf eine drauf, oder zerdrückt man sie auf der haut, bohrt sich der stachel durch und ein schmerzhafter hummelstich ist die folge. ihr gift ist aber nicht gefährlicher als das einer biene oder wespe.

so, haben wir wieder alle etwas gelernt.

ich glaube sogar, dass dieser beitrag interessanter und informativer als der billige abklatsch im "welt der wunder" ist, oder empfindet ihr es als wichtig, dass hummeln einen 18-stunden-arbeitstag haben, die fleißigsten bestäuber der welt sind (im schnitt 1000 blüten pro tag), sogar 300 km nördlich des polarkreises überleben können, innerhalb einer stunde 15 km zurücklegen können und sich währenddessen mit pollen und nektar versorgen, und eigentlich sehr neurotisch veranlagt sind? also ich nicht.

ihr/euer krusty
(danke ua rudikie)

körperbehaarung

habt ihr euch noch nie gefragt, warum wimpern, brust- und beinbehaarung zwar immer wieder nachwächst, egal ob man sie zupft, rasiert oder harzt, aber trotzdem nie länger wird wie max. 2 cm? bart- und haupthaar hingegen wächst ja bis (fast) unendlich, wenn man es nicht schneidet. wann wissen nun zB unsere augenbrauen, wann sie aufhören müssen zu wachsen? sind doch auch nur haare, oder?

das hab ich mir auch immer gedacht, aber da gibt es entscheidende unterschiede.

betrachtet man das ganze aus evolutionstechnischer sicht, macht das schon sinn so. während kopf und gesichtsbehaarung (also bart) zur tarnung und wärmeisolierung diente, wären lange augenbrauen und wimpern ja eher hinderlich.

biologisch betrachtet ist es so, dass in unseren haaren ein gewisser stoff vorhanden ist, der das wachstum vorantreibt. die menge dieses stoffes hängt wiederum von der art des haares ab. sobald er aufgebraucht ist, fällt das haar aus. das bedeutet, dass unsere haare einfach unterschiedliche wachstumszyklen haben.

übrigens: das gerücht, dass haare (egal welche) durch schneiden schneller und vermehrt wachsen, ist natürlich kompletter schwachsinn. und bitte, tut mir den gefallen und schaut nicht auf den mondkalender bevor ihr zum friseur geht, bringt nämlich auch nix.

der altersbedingte haarausfall – sprich glatze – ist ein rein hormonelles problem. mit zunehmendem alter produziert der körper immer weniger wachstumshormone, dieser prozess kann bereits im alter von 20 jahren beginnen und trifft hauptsächlich männer. das bedeutet dann eigentlich, dass man nicht mehr haare verliert wie in jungen jahren, sondern einfach weniger nachwachsen.

bei wem sich das früher oder mehr auswirkt, ist in den genen verankert. naja, vielleicht lässt sich die genforschung ja doch noch nützlich einsetzen, würden ja alle davon profitieren, oder?

so, haben wir wieder alle was gelernt.

ihr/euer krusty

zecken

oh mann, wie oft habe ich das schon gehört:

setz dir ein kapperl auf, wenn du in den wald gehst, damit du dir keine zecken einfängst.

gibt es denn wirklich leute die glauben, dass zecken wochenlang auf bäumen sitzen und nur darauf warten, dass jemand darunter vorbeigeht, um sich dann in suizid-ähnlicher manier vom baum fallen zu lassen und sich dann am potenziellen wirt festzusaugen?

anscheinend, denn dieses gerücht habe ich schon zu oft gehört, um es als lächerlichen scherz abzustempeln.

tatsächlich ist es ja so, dass sich zecken vorwiegend im gras und niedrigem gebüsch aufhalten und sich nur durch abstreifen, also berühren, an ihrem wirt festbeißen. weiters sind menschen gar nicht die "hauptnahrungsquelle" dieser gemeinen tiere, sondern eher hunde, katzen und weitere lebewesen dieser größenordnung.

ich streite ja nicht ab, dass zecken überträger gefährlicher krankheiten wie borreliose und FSME sind, aber statistisch gesehen sind schon mehr menschen an der zeckenimpfung, als an zeckenbissen selbst erkrankt.

lasst euch außerdem nicht einreden, dass ihr alle 3 jahre eine auffrischungsimpfung machen müsst, das ist eine reine panik- und geldmache der pharmaindustrie. lasst euch einfach ein paar jahre nach der letzten impfung bei eurem hausarzt testen. dieser kann genau feststellen, wie viel wirkstoff in eurem körper vorhanden ist und ob eine erneute impfung überhaupt schon notwendig ist.

so, haben wir wieder alle etwas gelernt.

in diesem sinne wünsche ich euch ein schönes und zeckenfreies wochenende und hoffe, dass euch mein erster allgemein veröffentlichter blog gefallen hat.

ihr/euer krusty